Side 395 af 445 FørsteFørste ... 295345385393394395396397405 ... SidsteSidste
Viser resultater 3,941 til 3,950 af 4444

Emner: Milans økonomi

  1. #3941

    Standard

    Jeg hæfter mig ved følgende i udtalelsen:

    “Paul Singer: "Elliott looks forward to the challenge of realising the club’s potential and returning the club to the pantheon of top European football clubs where it rightly belongs. *Elliott also strongly believes in the value-creation opportunity at AC Milan*."”

    ‘in the value creation opportunity’ fra en hedge fund lyder som: Vi skal optimere driften (læs nedskæringer) og gøre Milan klar til et salg (læs sminke dukken over kort sigt, så vi maksimere salgsprisen).

    Men lad os håbe vi får et godt output ud af at have Elliott som ejere! Det vil bestemt være favorabelt hvis klubben kan blive veldrevet fremfor den nuværende situation!


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Forza AC Milan

  2. #3942

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Kakà*** Se meddelelser
    Bestemt enig i at det ikke skal stå alene. Jeg vil blot mene at vi som fans skal være mere end glade hvis en ejer overhovedet vil spendere penge på et stadion eller transfers eller udvikling af klubben. Det vil - som du selv skriver i et senere indlæg - være en smule grådigt at forlange det hele.

    Og en hvis omsætning vil det jo give, på trods af at det ikke når engelske eller spanske højder:
    https://www.football-italia.net/1095...oosted-revenue

    Står en ejer med idéen om investere et stort beløb i klubben over en 4-5 årig periode (€100 mio om året er ikke urealistisk) bør det hellere gå til stadion, end til transfers.

    Og så må man i den periode tage til takke med at købe mindre ind og satse mere på egne talenter + få tilkøb.

    I den utopiske verden ville vi jo gerne se det hele, men det nægter jeg at tro vi ser, men modtager det gerne med kyshånd hvis en ny ejer (Elliott eller hvis de sælger efter TAS-afgørelsen) vælger at smide de penge! Men så snakker vi €7-800 mio (€500 mio til stadion, €100 mio til drift og €100-200 mio til transfers) !!


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Der er bestemt en gevinst ved stadion og det skal naturligvis være på plads for at man som klub kan rejse sig. Men den meromsætning på i snit 20 mio euro Juve Stadium har givet kontra de over 80-100 mio euro ekstra de tjener på CL er jo også noget der skal tages med. Så jo, vi skal bestemt kigge på stadion og vi kan sagtens bruge 20 mio euro ekstra årligt fra stadion i indtægter. Men vi skal jo bare kvalificere os til CL 1 gang hver 3. år før vi ser samme effekt.

    Og ved enten eller vil jeg stadig vægte sportslige investering højere, da det giver bedre afkast. Dermed vil der også hurtigere kunne findes penge til stadion. Men en ejer skal gøre begge dele, da et stadion i Italien alene i godkendelsesfasen kan tage 5 år. Dertil så bygge og klargøring. Så taler vi hurtigt 8-10 år, før vi står klar. Det er bare for lang en tidshorisont at kigge på uden sportslig opgradering og success. For små indkøb og talenter og nedskæring på truppen får os ikke tættere på CL i den periode.

    100 mio euro årligt er mange penge over 4-5 år tror jeg. Så skal det være nogle mere tunge ejere end dem vi har set rygtet pt.

    Men kan vi begge dele, så er det jo vejen frem. Men pt. skal vi naturligvis være glade for hvis bare 1 af delene sker.

    Men som sagt skal Elliot jo stoppe blødningen og se om man kan stabilisere klubbens udgifter og lukke det sorte hul så klubben er klar til salg. De kan hjælpe sig selv rigtig meget ved at få klubben i EL. Men for mig at se vil det stadig kræve en helt anden praksis has CAS end vi har set tidligere. Men det ville være ekstremt vigtigt økonomisk, brandmæssigt og på værdisætningen.
    Sidst redigeret af Costacurta : 11-07-2018 kl. 09:14

  3. #3943

    Standard

    Noget jeg slet ikke forstår er hvorfor Li ikke accepteret Commisso´s tilbud.

    Nu står Li med ingenting. Hvorfor tog han chancen og sagde nej.

    Troede han, at han vil få mere tid af Elliot.
    Medlem nr 167

  4. #3944

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af shazad Se meddelelser
    Noget jeg slet ikke forstår er hvorfor Li ikke accepteret Commisso´s tilbud.

    Nu står Li med ingenting. Hvorfor tog han chancen og sagde nej.

    Troede han, at han vil få mere tid af Elliot.
    Det er fordi, han er Berlusconis stråmand og ikke har den fjerneste interesse i at få en reel forretningsmand til at kigge nogle regnskaber grundigt igennem. Li har fået en god betaling af Berlusconi under bordet for at vaske nogle penge rene, og det har været hans eneste objekt i dette år. Han skulle holde den kørende for at få opmærksomheden væk fra Silvio.

    Elliot har selvfølgelig hele tiden været klar over situationen og blevet lovet den gulerod at stå med hele klubben for kun godt 400 mio efter et år, hvis de spillede med på den absurde komedie.
    Medlem nr. 2

  5. #3945

    Standard

    Nyeste meldinger går på at Elliott har afskrevet al gæld ved overtagelse.

    Får det her betydning for FFP dommen? Man har jo trods alt en stærkere basis nu?

  6. #3946

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Costacurta Se meddelelser
    Der er bestemt en gevinst ved stadion og det skal naturligvis være på plads for at man som klub kan rejse sig. Men den meromsætning på i snit 20 mio euro Juve Stadium har givet kontra de over 80-100 mio euro ekstra de tjener på CL er jo også noget der skal tages med. Så jo, vi skal bestemt kigge på stadion og vi kan sagtens bruge 20 mio euro ekstra årligt fra stadion i indtægter. Men vi skal jo bare kvalificere os til CL 1 gang hver 3. år før vi ser samme effekt.

    Og ved enten eller vil jeg stadig vægte sportslige investering højere, da det giver bedre afkast. Dermed vil der også hurtigere kunne findes penge til stadion. Men en ejer skal gøre begge dele, da et stadion i Italien alene i godkendelsesfasen kan tage 5 år. Dertil så bygge og klargøring. Så taler vi hurtigt 8-10 år, før vi står klar. Det er bare for lang en tidshorisont at kigge på uden sportslig opgradering og success. For små indkøb og talenter og nedskæring på truppen får os ikke tættere på CL i den periode.

    100 mio euro årligt er mange penge over 4-5 år tror jeg. Så skal det være nogle mere tunge ejere end dem vi har set rygtet pt.

    Men kan vi begge dele, så er det jo vejen frem. Men pt. skal vi naturligvis være glade for hvis bare 1 af delene sker.

    Men som sagt skal Elliot jo stoppe blødningen og se om man kan stabilisere klubbens udgifter og lukke det sorte hul så klubben er klar til salg. De kan hjælpe sig selv rigtig meget ved at få klubben i EL. Men for mig at se vil det stadig kræve en helt anden praksis has CAS end vi har set tidligere. Men det ville være ekstremt vigtigt økonomisk, brandmæssigt og på værdisætningen.
    Er ikke helt med på hvordan du lige får de €20 mio i meromsætning?

    Tager vi udgangspunkt i artiklen fra ‘FI’ så skriver de at Juve ‘pocketed just under €10 mio from the gates’ mens de nu i gennemsnit tjener €41 mio. Det så ~€30 mio og kun i indtægter fra kampdage.

    Så i ovenstående er så heller ikke medtaget navnesponsor, daglige indtægter fra brug af stadion til andet end kampdage mm. hvilket også skal regnes oveni.

    Helt enig i at det ikke er på rent Serie A, og der derfor er medregnet indtægter fra CL kampene i opgørelserne fra de sidste år. De to faktorer er bestemt korreleret med hinanden. Og det er de jo også for Juves CL tal, hvor der i de €80-100 mio bestemt er medtaget kampdagsindtægter mm. Samt de €80-100 mio jo ikke er garanteret ved CL deltagelse, da det afhænger af hvor langt vi kommer (Juve er kommet rigtig langt i flere år), hvor langt de andre italienske hold kommer (dem skal vi jo dele nogle af indtægterne med) samt hvor stor en eksponering vi får i CL (her tænker jeg på sponsorkronerne).

    Men skal klubben virkelig vokse, bliver vores fundament nødt til at være på plads, før vi kan gøre noget større ud af den sportslige sektor. Jeg siger ikke at vi kan sylte den sportslige sektor fuldstændig, men blot at vores fokus bør ligge på et selvejet stadion. I mine øjne kan sportslig succes ikke kun købes, den skal også skabes (se blot os selv sidste sæson og Inter i forrige), mens et stadion vil skabe værdi i mange mange år frem. Garanteret. Spørgsmålet er så blot hvor stor og om værdien vil vurderes tilfredsstillende, hvilket den sportslige succes, og dermed også antal kampe, tilskuere, sponsorindtægter, kampdage mm. vil være driverne af - enig.

    Så jeg er slet ikke imod at vi vil tjene mere på CL deltagelse i ét år, end vi vil gøre på et nyt stadion ét år. Men for at CL bliver ekstra givtigt samt for at garantere øget omsætning, vil et stadion i mine øjne være en katalysator for meromsætning ved den sportslige succes og et bedre bet, end at satse på vi kan købe de rigtige spillere.

    Omkring antal år det tager, kan vi håbe at de nye regler har lettet arbejdet heraf, men enig i at vi ikke har set noget stadion blive bygget hurtigere end 6-8 år.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Forza AC Milan

  7. #3947

    Standard

    En god og indsigtsfuld 25min kort video fra oktober 2016 af vores nye ejer, og en forklaring af hvordan de driver deres Hedge Fund:

    https://youtu.be/3EOLtbqjQB0

    En kommentar jeg hæfter mig ved fra Paul Singer (frit oversat):

    “Den gennemsnitlige hedge fund beholder deres investeringer i 1,5 år - vi har vores i gennemsnit i 2 år.”

    Så vi ser nok at der skal skæres ned de næste 2 år, samt startes initiativer de næste 2 år der vil have åbenlys indflydelse på vores værdi.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Forza AC Milan

  8. #3948

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af MadsJensen Se meddelelser
    Nyeste meldinger går på at Elliott har afskrevet al gæld ved overtagelse.

    Får det her betydning for FFP dommen? Man har jo trods alt en stærkere basis nu?
    Ud af de vel knap 180 mio euro gæld der var i klubben, så var Elliots del 120 mio euro. De sidste var til et par banker rundt i Europa.

    Størrelsen på klubbens gæld har aldrig været problemet for Milan. Problemet har været den samlede gæld til Elliot og manglende plan for tilbagebetale.

    For at det skal have en positiv effekt i forhold til FFP så skal CAS ændre praksis, og revurdere sagen, hvilket ikke er deres funktion, som det meldes. De skal vurdere om FFP var fair i deres vurdering og dom da de dømte klubben ude af EL. Og der har de jo haft ret.

    Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at vi ville være blevet tilbudt en settlement agreement' hvis Elliot var kommet ombord inden vi fremlagde vores sag i juni måned, da det ville have fjernet to punkter ud af fire vi er dømt ud fra. Nemlig gælden til Elliot og manglende finansiel garanti fra ejeren.
    Citer Oprindeligt indsendt af Kakà*** Se meddelelser
    Er ikke helt med på hvordan du lige får de €20 mio i meromsætning?

    Tager vi udgangspunkt i artiklen fra ‘FI’ så skriver de at Juve ‘pocketed just under €10 mio from the gates’ mens de nu i gennemsnit tjener €41 mio. Det så ~€30 mio og kun i indtægter fra kampdage.

    Så i ovenstående er så heller ikke medtaget navnesponsor, daglige indtægter fra brug af stadion til andet end kampdage mm. hvilket også skal regnes oveni.

    Helt enig i at det ikke er på rent Serie A, og der derfor er medregnet indtægter fra CL kampene i opgørelserne fra de sidste år. De to faktorer er bestemt korreleret med hinanden. Og det er de jo også for Juves CL tal, hvor der i de €80-100 mio bestemt er medtaget kampdagsindtægter mm. Samt de €80-100 mio jo ikke er garanteret ved CL deltagelse, da det afhænger af hvor langt vi kommer (Juve er kommet rigtig langt i flere år), hvor langt de andre italienske hold kommer (dem skal vi jo dele nogle af indtægterne med) samt hvor stor en eksponering vi får i CL (her tænker jeg på sponsorkronerne).

    Men skal klubben virkelig vokse, bliver vores fundament nødt til at være på plads, før vi kan gøre noget større ud af den sportslige sektor. Jeg siger ikke at vi kan sylte den sportslige sektor fuldstændig, men blot at vores fokus bør ligge på et selvejet stadion. I mine øjne kan sportslig succes ikke kun købes, den skal også skabes (se blot os selv sidste sæson og Inter i forrige), mens et stadion vil skabe værdi i mange mange år frem. Garanteret. Spørgsmålet er så blot hvor stor og om værdien vil vurderes tilfredsstillende, hvilket den sportslige succes, og dermed også antal kampe, tilskuere, sponsorindtægter, kampdage mm. vil være driverne af - enig.

    Så jeg er slet ikke imod at vi vil tjene mere på CL deltagelse i ét år, end vi vil gøre på et nyt stadion ét år. Men for at CL bliver ekstra givtigt samt for at garantere øget omsætning, vil et stadion i mine øjne være en katalysator for meromsætning ved den sportslige succes og et bedre bet, end at satse på vi kan købe de rigtige spillere.

    Omkring antal år det tager, kan vi håbe at de nye regler har lettet arbejdet heraf, men enig i at vi ikke har set noget stadion blive bygget hurtigere end 6-8 år.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Meromsætning på de ca 20 mio euro skal ses i lyset af den sæson FI sammenligner med var uden CL, mens de sæsoner efterfølgende var med CL. Læg dertil at billetpriserne blev højere. Især kampene i CL giver store indtægter. Alt medregnet (altså sponsorat, andre indtægter) lander vi måske på knap 30 mio euro ekstra for Juve. Dertil er der så også ekstra omkostninger.

    Men det varer også meget godt til de 25-30 mio euro man håbede på at få ind på Barbaras 50.000 store stadion der gik i vasken.

    Forstå mig ret. Det er super vigtigt at have et tidssvarende stadion og det er en vigtig del af et fremtidigt setup. CL deltagelse er bare vigtigere finansielt og kommercielt for klubben. Og Milan kan sagtens bruge 25-30 mio euro ekstra.

    Men jeg tror rent faktisk, at Inter vil have lige så store indtægter næste år på kampdage som Juve, hvis de kommer lige langt i CL. Til trods for de spiller på San Siro.

  9. #3949

    Standard

    Når det er sagt, så er det klart, at hvis klubben ikke har en gæld og dertil også nogle vanvittige renter til banken, så bliver der frigivet nogle penge. Eller det vil sige, der er et mindre underskud i klubben.

    Gældsfri er vi ikke, da vi skylder en del penge til klubberne rundt omkring vi købte fra i sommers. Fx. Bliver Bonucci betalt over 3 år, det samme med Biglia og Conti. Det er nok her de 50 mio euro fra Elliot kommer ind i billedet.

    Der er en del rygter, der melder, at Maldini ikke bliver en del af klubben. Elliot vil have en kompetent mand med erfaring og den profil passer Maldini jo ikke på eftersom han ikke har erfaring. Leonardo kan jeg se er rygtet til klubben nu til aften. Hvorom alting så er det positivt, hvis Elliot ikke falder i den fælde med Maldini, men tilbyder ham en rolle a la Nedved og Zanetti som kransekage figur. Maldini vil ikke den rolle, hvilket er fair nok hvis han vil have decideret ansvar.

    Fassone lyder også til at være inde det ene øjeblik og ude det næste. Det er super vigtigt, at man får sat sit hold ret hurtigt. Personligt ser jeg gerne Mirabelli og ham væk. Også fordi en af de 4 FFP punkter der gjorde vi blev udelukket var direkte møntet på Fassones katastrofe af en forretningsplan der blev ændret 3 gange på 1 år. Så det er nok heller ikke den bedste ansøgning til Elliot når man klokket sådan i det.

    Hvorom alting er skal det bare gå hurtigt, så vi kan komme videre med truppen. Så måske man beholder Fassone og Mirabelli til FFP, transfervindue og ny sæson sat i gang.
    Sidst redigeret af Costacurta : 11-07-2018 kl. 21:56

  10. #3950

    Standard

    Der går også rygter om at vi skal skabe et positivt transfervindue med overskud på €55 mio.

    Det vil sige sælge ud.

    At se Leonardo tilbage i folden vil ikke være skidt i mine øjne! En mand der har et helt vildt netværk i Sydamerika og især Brasilien. Ligeledes en mand der har gjort det godt i den rolle flere steder.

    Spørgsmålet er dog hvor mange af de rygter der sværmer pt der er hold i!


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Forza AC Milan

Regler for meddelelser

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •