Side 368 af 406 FørsteFørste ... 268318358366367368369370378 ... SidsteSidste
Viser resultater 3,671 til 3,680 af 4057

Emner: Milans økonomi

  1. #3671

    Standard

    Gazzettaen melder om fast base på 15 mio euro årligt og hertil kan der så komme bonus. Republica melder om 12 mio euro årligt plus bonus. CorSera melder, at det ikke kommer over 15 mio euro inden bonus.

    Som jeg læser det var det garanterede årlige beløb fra Adidas 19,6 mio euro jf. vores seneste regnskab. Og hertil så også bonus.

    Så uanset hvor vi ender henne så er det ikke prangende. Enten har Galliani været ekstrem dygtig tidligere eller også er Fassone bare ikke dygtig nok.

    Juve får fra Adidas garanteret 23,25 mio euro og kan få op til 30 mio euro med bonus.

    Den mest prominente klub, der er sponseret af PUMA er nok Arsenal, og det er ikke fordi jeg vil sammenligne os med dem, da de er lysår foran på stort set alle parametre, men de får 35 mio euro årligt. Altså 2-3 gange mere end Milan gør. Og den aftale er vel og mærke 4 år gammel og sløj i PL sammenhæng for en klub af deres status. Så de får en højere aftale næste gang.

  2. #3672

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Costacurta Se meddelelser
    Gazzettaen melder om fast base på 15 mio euro årligt og hertil kan der så komme bonus. Republica melder om 12 mio euro årligt plus bonus. CorSera melder, at det ikke kommer over 15 mio euro inden bonus.

    Som jeg læser det var det garanterede årlige beløb fra Adidas 19,6 mio euro jf. vores seneste regnskab. Og hertil så også bonus.

    Så uanset hvor vi ender henne så er det ikke prangende. Enten har Galliani været ekstrem dygtig tidligere eller også er Fassone bare ikke dygtig nok.

    Juve får fra Adidas garanteret 23,25 mio euro og kan få op til 30 mio euro med bonus.

    Den mest prominente klub, der er sponseret af PUMA er nok Arsenal, og det er ikke fordi jeg vil sammenligne os med dem, da de er lysår foran på stort set alle parametre, men de får 35 mio euro årligt. Altså 2-3 gange mere end Milan gør. Og den aftale er vel og mærke 4 år gammel og sløj i PL sammenhæng for en klub af deres status. Så de får en højere aftale næste gang.
    Galliani havde måske også bedre forudsætninger i og med, at han har forhandlet på et tidspunkt, hvor Milan var tættere på fortidens storhedstid. Lad os være ærlige, Milan er jo ikke nogen storklub længere, og som forbruger vil man jo også hellere ikke give mange penge for noget, som der ikke er kvalitet.

  3. #3673

    Standard

    https://www.football-italia.net/1171...h-%E2%82%AC15m

    Syntes nu ikke det virker så dårligt forhandlet af Fassone, som Sig-Mund skriver så havde Galliani bedre forudsætninger.
    Kommer vi tilbage i CL m.m, bliver vores indtægt også noget større.
    J

  4. #3674

    Standard

    I forhold til Galliani og betingelser så forhandlede han aftalen i efteråret 13. 1½ år efter klubben gearede ned med salget af Silva og Zlatan samtidig med man var i gang med derouten under Allegri. Så jeg tror ikke forudsætninger var bedre dengang end den var med Puma i sommers hvor vi lige havde brugt 250 mio euro på spillere.

    Jeg er ikke imponeret over aftalen. Hvis man selv tror på det gas man har lukket ud om at Milan har et stort brand, og man vil vækste klubben med 250 mio euro over 5 år, så er en sponsoraftale, der i bedste fald når niveauet fra en aftale forhandlet helt tilbage i 2013 jo en falliterklæring. Og det endda med CL som krav for at kunne nå det niveau. Enten har ledelsen selv fejlet ved vurderingen af klubbens brand eller også er de bare ikke dygtige nok til at kapitalisere på det. Uanset hvad er det ikke noget der skriger af kompetence. Og det her skal jo ses i et større perspektiv, hvor en fodboldsklubs største kommercielle aftale er trøjesponsoratet. Og med de ambitioner der blev meldt ud og alt det Fassone har lukket ud af varm luft er det her jo ganske skræmmende omkring det vores ledelse og ejere kan præstere. Det her beviser for mig, at de ikke personer der kan tage Milan op på næste hylde.

    I forhold til artiklen Pirlo linker til, så er det faktuelt forkert, at Adidas aftalen kun var op til 19,8 mio euro årligt. Det fik vi sidste sæson uden at have ramt CL, hvilket kunne give op til 5 mio euro mere. Og dertil havde vi også en licensing med Adidas, der gjorde aftalen kunne blive op til 28 mio euro. Så den der har skrevet artiklen har ikke krydstjekket med regnskaberne siden 2013.
    Sidst redigeret af Costacurta : 13-02-2018 kl. 12:03

  5. #3675

    Standard

    Ja, det ville da have været lækkert hvis de kunne trylle en masser millioner frem, sådan lidt ud af ingenting. Milan er ikke hvad vi var engang, men derfor er de jo stadig nød til at gå ud og melde ud, at Milan altså er en bigtime forretning, så de prøver at sælge Milan bedre. Gå ud at sige, markedet er skidt og vi er i en hamrende ringe position og vi egentlig ikke er værd at smide penge efter, vil ihvertfald ikke gavne næste gang man skal bede om sponsorater etc.

    Så kan man selvfølgelig sige om den nye ledelse er den rette og de er grunden til vi ikke kan skaffe penge. Galliani og Co var vi efter og så nu også næste flok der står i spidsen. Men det er svært at bevise andre folk ville være bedre for Milan. Skiftede vi hele Milan´s ledelse ud med Bayern München ledelse, ville de så magte at få bedre indtægter ind og Milan ville være en kæmpe forretning og hive en trøjesponsor ind på 40 millioner euro ? Jeg tvivler, tiderne i Italiensk fodbold er ikke gode.
    Kim

    Medlem Nr. 4

  6. #3676

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Rossonero Se meddelelser
    Ja, det ville da have været lækkert hvis de kunne trylle en masser millioner frem, sådan lidt ud af ingenting. Milan er ikke hvad vi var engang, men derfor er de jo stadig nød til at gå ud og melde ud, at Milan altså er en bigtime forretning, så de prøver at sælge Milan bedre. Gå ud at sige, markedet er skidt og vi er i en hamrende ringe position og vi egentlig ikke er værd at smide penge efter, vil ihvertfald ikke gavne næste gang man skal bede om sponsorater etc.

    Så kan man selvfølgelig sige om den nye ledelse er den rette og de er grunden til vi ikke kan skaffe penge. Galliani og Co var vi efter og så nu også næste flok der står i spidsen. Men det er svært at bevise andre folk ville være bedre for Milan. Skiftede vi hele Milan´s ledelse ud med Bayern München ledelse, ville de så magte at få bedre indtægter ind og Milan ville være en kæmpe forretning og hive en trøjesponsor ind på 40 millioner euro ? Jeg tvivler, tiderne i Italiensk fodbold er ikke gode.
    Det er jo nogle beløb de selv har talt om, så det er jo ikke kommet ud af ingenting. Med mindre de bare ikke har været i stand til at vurdere egne evne eller brandet. En ting er at sælge klubben og været lidt kæk med nogle udmeldinger. Men vi taler altså om at vækste omsætningen med 150% over 5 år. Og så disker man op med et sponsorat der er på størrelse med det Manchester United har på deres træningstøj.

    Forstå mig ret, jeg har aldrig troet på en omsætning på 500 mio euro medmindre ejerne eller ledelsen havde noget ekstraordinært ballast at komme med som fx. vi ser i Inter, hvor Suning og deres partnere i Kina har løftet Inters kommercielle forretning betragteligt. Men når man intet har at have sine mål i, så skal man naturligvis ikke melde urealistiske mål ud. Man kan godt være realistisk og ambitiøs på samme tid. Ellers ser man ret dum ud som ledelse.

    Apropos inkompetence, så har man droppet selv at finde en institution der kan refinansiere vores gæld og i stedet overladt det til Merrill Lynch om at finde dem. Man satser stadig på at have det på plads i april inden man skal have strafudmålingen fra UEFA grundet FFP overtrædelserne. Det kan være en formildende omstændighed.

  7. #3677

    Standard

    Interessant artikel i dag i MilanoFinanza (kan ikke linke endnu, da den stadig er låst til abonnenter) angående klubbens og Lis gæld til Elliot.

    Som jeg skrev igår har man overladt refinansieringen af de 303 mio euro til man skylder Elliot til Merril Lynch. Ifølge MF vil man konstruere et nyt holdingselskab hvor man vil overføre indtægter fra klubben til holdingselskabet inklusiv tv-penge, sponsorater, kampdagsindtægter osv. Det vil man gøre for at skabe et selskab med garanteret indtægter og cash flow hvorved en potentiel ny långiver vil være sikret adgang til en masse pengestrømme og dermed have større sikkerhed for de nye lån Milan skal optage her senest til oktober. Herved kan en långiver få de penge de har til gode og så må resten så gå til Milan.

    Den samlede gæld til Elliot før renter er 303 mio euro. Af de 303 mio euro er det pt. fordelt således at Milan skylder 123 og Lis holdingselskab 180 mio euro. Når det nye lån skal optages, så vil man så fordoble Milans gæld til 250 mio euro og efterfølgende vil Li så kun skylde 53 mio euro, som han så selv skal finde ud af at finansiere.

    Det vil sige, at den kæmpe gæld, som Li har optaget for at købe Milan og for at gå amok i sommers nu (som jeg frygtede allerede i sommers) kommer til at tynge klubben og gå ud over de midler man har til selve klubben allerede i år 1. For når pengene kommer til at gå til gæld frem for på udvikling af klubben, så er det først klubben ender i en ond spiral.

    Og MF har endda kun berørt de 303 mio euro fra Elliot. Vi har endnu ikke hørt hvordan klubben vi skal finansiere det underskud på op mod 100 mio euro klubben får i dette regnskab samt de op mod 60 mio euro i renter Elliot skal have. Eller jo det vil sige, Fassone jo allerede i oktober var ude og sige, at vi er nødt til at sælge to af vores topspillere til sommer. Men det kan man da godt forestille sig ikke er nok til de kæmpe underskud Fassone har lagt for dagen i klubben. Det er vel nærmest Suso, Donna og Bonucci der skal sælges for at nå i mål. Med mindre man Fassone tryller penge frem et sted vi ikke kender til. Men med gårsdagens aftale med Puma er tiltroen til ham ikke super stor.

    Derudover vil en gæld på 250 mio euro også være noget der gør vores straf i forhold til FFP er endnu større, da vores gæld dermed vil overstige vores omsætning, hvilket er over det tilladte i FFP.

    Det bliver i sandhed nogle spændende måneder vi går i møde. Desværre bare ikke med positive udsigter. Men vi får helt sikkert nogle svar frem til og med sommeren.
    Sidst redigeret af Costacurta : 14-02-2018 kl. 12:25

  8. #3678

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Costacurta Se meddelelser
    Interessant artikel i dag i MilanoFinanza (kan ikke linke endnu, da den stadig er låst til abonnenter) angående klubbens og Lis gæld til Elliot.

    Som jeg skrev igår har man overladt refinansieringen af de 303 mio euro til man skylder Elliot til Merril Lynch. Ifølge MF vil man konstruere et nyt holdingselskab hvor man vil overføre indtægter fra klubben til holdingselskabet inklusiv tv-penge, sponsorater, kampdagsindtægter osv. Det vil man gøre for at skabe et selskab med garanteret indtægter og cash flow hvorved en potentiel ny långiver vil være sikret adgang til en masse pengestrømme og dermed have større sikkerhed for de nye lån Milan skal optage her senest til oktober. Herved kan en långiver få de penge de har til gode og så må resten så gå til Milan.

    Den samlede gæld til Elliot før renter er 303 mio euro. Af de 303 mio euro er det pt. fordelt således at Milan skylder 123 og Lis holdingselskab 180 mio euro. Når det nye lån skal optages, så vil man så fordoble Milans gæld til 250 mio euro og efterfølgende vil Li så kun skylde 53 mio euro, som han så selv skal finde ud af at finansiere.

    Det vil sige, at den kæmpe gæld, som Li har optaget for at købe Milan og for at gå amok i sommers nu (som jeg frygtede allerede i sommers) kommer til at tynge klubben og gå ud over de midler man har til selve klubben allerede i år 1. For når pengene kommer til at gå til gæld frem for på udvikling af klubben, så er det først klubben ender i en ond spiral.

    Og MF har endda kun berørt de 303 mio euro fra Elliot. Vi har endnu ikke hørt hvordan klubben vi skal finansiere det underskud på op mod 100 mio euro klubben får i dette regnskab samt de op mod 60 mio euro i renter Elliot skal have. Eller jo det vil sige, Fassone jo allerede i oktober var ude og sige, at vi er nødt til at sælge to af vores topspillere til sommer. Men det kan man da godt forestille sig ikke er nok til de kæmpe underskud Fassone har lagt for dagen i klubben. Det er vel nærmest Suso, Donna og Bonucci der skal sælges for at nå i mål. Med mindre man Fassone tryller penge frem et sted vi ikke kender til. Men med gårsdagens aftale med Puma er tiltroen til ham ikke super stor.

    Derudover vil en gæld på 250 mio euro også være noget der gør vores straf i forhold til FFP er endnu større, da vores gæld dermed vil overstige vores omsætning, hvilket er over det tilladte i FFP.

    Det bliver i sandhed nogle spændende måneder vi går i møde. Desværre bare ikke med positive udsigter. Men vi får helt sikkert nogle svar frem til og med sommeren.
    Ja, hvis det rigtigt, så kan det se dystert ud. Så lad os håbe det ikke bliver helt sådant. Ikke ofte de har haft 100% ret må man sige. Det gælder flere af aviserne - både de respekterede indenlandske og udenlandske aviser.

    Det minder alt sammen om samme model som Thohir i Inter lavet. Ikke en model der ligefrem har bragt dem tættere på toppen eller udviklet dem sønderligt de sidste år. Er helt enig i at de har klaret sig godt i år, men det er ikke grundet fantom økonomi eller lignende, men mere fine indkøb og god træner på sidelinien der har givet resultater.

    Nogle parametre vi stadig ikke ved meget om men som kan have stor effekt er følgende:
    - Børsnotering af Milan
    - Forhandling af gælden
    - Forhandling af kommercielle aftaler

    Men jeg giver dig helt ret i at det bliver nogle spændende måneder vi går i møde. Og der SKAL komme noget fra Fassone eller Li i forhold til det kommercielle, eftersom det er deres kernefokus, og de tidligere har meldt ud, at de vil gå efter April måned for refinansieringen. Det bliver sgu spændende, om det blot er en varm ballon der brister eller om der reelt er substans i noget af det Li foretager sig. Man kan frygte det værste og håbe på det bedste!

    Edit:
    Pianetamilan.it referere også artiklen fra MilanoFinanza. De har dog lige denne del med også, som jeg synes er lidt vigtig at medtage (oversat v. google-translate):

    "The operation, in its structure, is very similar to those carried out by Inter and Rome with Goldman Sachs - wrote 'Milano Finanza' -. The only big difference is that in this case a substantial part of the new finance that will arrive, would be turned over to the holding company, which in fact would discharge a large part of its debt on the club ". If the scheme was drawn by MF, in fact, the financial debt of Milan would go from the current 123 million to around 250 million, while that of the holding from 180 million to about 53 million, which should then be either refinanced or repaid Elliott through shareholder resources."

    Så fuldstændig som du skriver Costacurta, har blot medtaget kommentaren fra Milano Finanza om, at det altså er sket sådan i både Roma og Inter. Det verificere det ikke som en god måde at gøre det på, det afmystificere bare en stor del af øvelsen.
    Sidst redigeret af Kakà*** : 14-02-2018 kl. 20:08
    Forza AC Milan

  9. #3679

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Costacurta Se meddelelser
    I forhold til Galliani og betingelser så forhandlede han aftalen i efteråret 13. 1½ år efter klubben gearede ned med salget af Silva og Zlatan samtidig med man var i gang med derouten under Allegri. Så jeg tror ikke forudsætninger var bedre dengang end den var med Puma i sommers hvor vi lige havde brugt 250 mio euro på spillere.

    Jeg er ikke imponeret over aftalen. Hvis man selv tror på det gas man har lukket ud om at Milan har et stort brand, og man vil vækste klubben med 250 mio euro over 5 år, så er en sponsoraftale, der i bedste fald når niveauet fra en aftale forhandlet helt tilbage i 2013 jo en falliterklæring. Og det endda med CL som krav for at kunne nå det niveau. Enten har ledelsen selv fejlet ved vurderingen af klubbens brand eller også er de bare ikke dygtige nok til at kapitalisere på det. Uanset hvad er det ikke noget der skriger af kompetence. Og det her skal jo ses i et større perspektiv, hvor en fodboldsklubs største kommercielle aftale er trøjesponsoratet. Og med de ambitioner der blev meldt ud og alt det Fassone har lukket ud af varm luft er det her jo ganske skræmmende omkring det vores ledelse og ejere kan præstere. Det her beviser for mig, at de ikke personer der kan tage Milan op på næste hylde.

    I forhold til artiklen Pirlo linker til, så er det faktuelt forkert, at Adidas aftalen kun var op til 19,8 mio euro årligt. Det fik vi sidste sæson uden at have ramt CL, hvilket kunne give op til 5 mio euro mere. Og dertil havde vi også en licensing med Adidas, der gjorde aftalen kunne blive op til 28 mio euro. Så den der har skrevet artiklen har ikke krydstjekket med regnskaberne siden 2013.
    Men Milan var trods alt stadig med i CL, så derfor havde Galliani også i mine øjne, meget bedre forhandlingsbetingelser end fassone har haft. Faktum er jo at klubben i mange år ikke har været i nærheden af CL. Så jeg er bestemt ikke enig i det du skriver.

    Når det er sagt, så er aftalen bestemt ikke ligeså god som den vi havde. Det kan der ikke være 2 meninger om.

    La Repubblica: Milan will earn €12m+bonuses and add-ons per year from the Puma deal

    La Stampa: Milan will earn €15m (net) per year plus bonuses linked to performance and merchandising. In the first year Milan will earn €4.7M less than the Adidas

    - The starting base of the Puma deal should be lower than the existing Adidas one, but with bonuses related to team’s performance next season and merchandising sales, the economic return should reach the best Adidas-Milan deal when the agreement was at its peak

    Så må vi jo så se hvilke præmisser der er for bonusser. Hvor realistiske er de at opnå?

  10. #3680

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Kakà*** Se meddelelser

    Edit:
    Pianetamilan.it referere også artiklen fra MilanoFinanza. De har dog lige denne del med også, som jeg synes er lidt vigtig at medtage (oversat v. google-translate):

    "The operation, in its structure, is very similar to those carried out by Inter and Rome with Goldman Sachs - wrote 'Milano Finanza' -. The only big difference is that in this case a substantial part of the new finance that will arrive, would be turned over to the holding company, which in fact would discharge a large part of its debt on the club ". If the scheme was drawn by MF, in fact, the financial debt of Milan would go from the current 123 million to around 250 million, while that of the holding from 180 million to about 53 million, which should then be either refinanced or repaid Elliott through shareholder resources."

    Så fuldstændig som du skriver Costacurta, har blot medtaget kommentaren fra Milano Finanza om, at det altså er sket sådan i både Roma og Inter. Det verificere det ikke som en god måde at gøre det på, det afmystificere bare en stor del af øvelsen.
    Ja, men som MF skriver er den store forskel selve pengestrømmen, hvor Suning og Palotta ikke har haft brug for at lade det gå til deres holdingselskab før klubben. Forskellen på os og Inter/Roma er så også bare, at de to klubber ikke har mangel på likvide midler, da de begge har ejere med formuer, hvorimod Li intet har at komme med. Og de tog begge gælden i holdingselskabet og ikke selve klubben.

    Begge klubbers mådehold de sidste år på transfermarkedet skyldes dog i stedet, at man har haft restriktioner fra FFP og ikke mangel på penge. For inters vedkommende skulle deres sanktioner blive ophævet til sommer. Roma næste år.

    I forhold til gæld og kommercielle aftaler får vi svar på det i løbet af 6-8 måneder. I forhold til børsnoteringen, så mindes jeg at have læst, der skal præsteret overskud på driften i de 3 seneste år før man kan børsnotere. Så det sker nok ikke før om par år.

Regler for meddelelser

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •