Side 433 af 437 FørsteFørste ... 333383423431432433434435 ... SidsteSidste
Viser resultater 4,321 til 4,330 af 4365

Emner: Milans økonomi

  1. #4321

    Standard

    Egentlig underligt med så stor flertil imod, da det da må hjælpe gevaldig i kommunekassen med så mange arbejdspladser en nyt stadion byggeri vil give og også tildels efterfølgende med langt flere butik muligheder etc.
    Der er sikkert "klima tosser" på de kanter også, som ser det som problem nyt stadion byggeri omkring støj etc
    Kim

    Medlem Nr. 4

  2. #4322

    Standard

    En spændende artikel fra Financial Times om klubbens ejerskab og deres visioner:


    https://www.ft.com/content/cc87fbe0-...2-9624ec9edc59

    Og så lige en stikpille fra vores danske Executive:

    “This counts as new thinking at a club which previously had no dedicated sponsorship salespeople. “It is probably too much to call it Stone Age but [AC Milan’s] commercial team was definitely 10 years behind the Premier League and probably two, three years behind the top clubs in Italy,” says Casper Stylsvig, the club’s*new chief revenue officer, and a former global sponsorship director at Manchester United.”





    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Forza AC Milan

  3. #4323

    Standard

    Ja, det er noget dystert når Gazidis selv indrømmer, at han ikke tror Elliot kan sælge klubben for 1 mia euro. Jeg giver dog ikke meget for undskyldningerne fra den kommercielle side, da fx. Boglioli sponsoratet er et klart eksempel på, at de slet ikke selv kan levere i forhold til fx. det vi lavede med Diesel. Enten er de dygtige nok til at udvikle den kommercielle sektor eller også er de bare administrationens svar på Montolivo. Overbetalt fyld. De andre klubber med færre investeringer i den kommercielle del har udrettet mere end vores. Senest næste sommer skal vi se resultater fra dem hvis ikke det skal blive en farce.

    Kommunen har i øvrigt beordret en ny undersøgelse af en renovering af San Siro, da de ikke mener, at det klubben er kommet med tager alle mulighederne med. Kommunen skal nok få standset alt fremskridt her.

  4. #4324

    Standard

    Det er i øvrigt noget af en vild historie Republica kommer med angående vores regnskab. Står deres kilder til troende havde vi i sidste sæson et underskud på 155,9 mio euro, hvilket er det største i klubbens historie og det første under Elliot. Det er over 50% mere end hvad Silvio har haft af underskud og det tætteste der kommer på er underskuddet under Li på 126 mio euro (som dog også blev værre da Elliot allerede der lagde nogle ekstra afskrivninger på 26 mio euro).

    Med de ekstra afskrivninger Elliot tørrede af på Lis regnskab, er jeg godt nok ret så rystet over at vi kan komme op på hele 156 mio euro. Det er vanvittigt og totalt uansvarligt.

    Færre salgsindtægter (16,5 mio euro), nedgang i sponsorater (7mio euro) og højere lønpost på 35 mio euro skulle være udslagsgivende. Det er ret rystende, at Elliots første år var endnu værre end Lis.

    Der ligger helt sikkert også nogle ekstra afskrivninger i underskuddet, men det viser godt nok hvor store problemer vi har, og at vi stadig har en alt for dyr trup samt hvor skidt det går med at den kommercielle del. Det er jo lige før vi skal have Galliani tilbage bare for den kommercielle dels skyld da han var 30% højere end det nuværende niveau.

    Det gode skulle dog være, at Elliot dækker beløbet. Men vi kommer nok ikke uden om at skulle sælge ud af en spiller eller to til sommer hvor Donna og Roma er mest oplagte. Sidstnævnte har hyret ny agent og hvis det kun for at forlænge sin kontrakt var det ikke nødvendigt med en ny agent, mens Donna er oplagt da hans løn er for stor og han vil have mindst det samme næste gang.

    Opdatering: Regnskabet bliver ikke mindre voldsomt af, at man havde færre afskrivninger på spillertruppen på 18 mio euro, højere tv-indtægter på 5, færre renteudgifter (13 mio euro),
    Sidst redigeret af Costacurta : 3 Uger siden kl. 15:00

  5. #4325

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Costacurta Se meddelelser
    Det er i øvrigt noget af en vild historie Republica kommer med angående vores regnskab. Står deres kilder til troende havde vi i sidste sæson et underskud på 155,9 mio euro, hvilket er det største i klubbens historie og det første under Elliot. Det er over 50% mere end hvad Silvio har haft af underskud og det tætteste der kommer på er underskuddet under Li på 126 mio euro (som dog også blev værre da Elliot allerede der lagde nogle ekstra afskrivninger på 26 mio euro).

    Med de ekstra afskrivninger Elliot tørrede af på Lis regnskab, er jeg godt nok ret så rystet over at vi kan komme op på hele 156 mio euro. Det er vanvittigt og totalt uansvarligt.

    Færre salgsindtægter (16,5 mio euro), nedgang i sponsorater (7mio euro) og højere lønpost på 35 mio euro skulle være udslagsgivende. Det er ret rystende, at Elliots første år var endnu værre end Lis.

    Der ligger helt sikkert også nogle ekstra afskrivninger i underskuddet, men det viser godt nok hvor store problemer vi har, og at vi stadig har en alt for dyr trup samt hvor skidt det går med at den kommercielle del. Det er jo lige før vi skal have Galliani tilbage bare for den kommercielle dels skyld da han var 30% højere end det nuværende niveau.

    Det gode skulle dog være, at Elliot dækker beløbet. Men vi kommer nok ikke uden om at skulle sælge ud af en spiller eller to til sommer hvor Donna og Roma er mest oplagte. Sidstnævnte har hyret ny agent og hvis det kun for at forlænge sin kontrakt var det ikke nødvendigt med en ny agent, mens Donna er oplagt da hans løn er for stor og han vil have mindst det samme næste gang.

    Opdatering: Regnskabet bliver ikke mindre voldsomt af, at man havde færre afskrivninger på spillertruppen på 18 mio euro, højere tv-indtægter på 5, færre renteudgifter (13 mio euro),
    Regnskabet er jo tynget af netop de aktiviteter der blev foretaget under Li.
    Ligeledes bør man ikke være så bekymret for det store underskud i dette regnskab, da netop fidusen for de fleste nyindsatte ledelser om at tage et stort hit, for så efterfølgende at kunne skabe resultater, der fremstår endnu mere positive er ganske normal praksis.

    Så vil mene vi ikke skal gå helt i panik endnu over ledelsen og vente til næste regnskab, før vi dømmer dem helt ude.

    Og Galliani uden Silvios vanvidssummer var mildest talt elendig. Han var fantastisk med de summer, men elendig uden. En mere erfaren herre i den sportslige ledelse ville dog pynte ala Luis Campos e.l.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Forza AC Milan

  6. #4326

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Kakà*** Se meddelelser
    Regnskabet er jo tynget af netop de aktiviteter der blev foretaget under Li.
    Ligeledes bør man ikke være så bekymret for det store underskud i dette regnskab, da netop fidusen for de fleste nyindsatte ledelser om at tage et stort hit, for så efterfølgende at kunne skabe resultater, der fremstår endnu mere positive er ganske normal praksis.

    Så vil mene vi ikke skal gå helt i panik endnu over ledelsen og vente til næste regnskab, før vi dømmer dem helt ude.

    Og Galliani uden Silvios vanvidssummer var mildest talt elendig. Han var fantastisk med de summer, men elendig uden. En mere erfaren herre i den sportslige ledelse ville dog pynte ala Luis Campos e.l.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Finten er jo ganske kendt, men den finte lavede Elliot jo allerede sidste regnskab hvor de placerede en stor sum og tog det hit. Hvad undskyldningerne er i det seneste regnskab er dog ikke klart. Der er ikke foretaget ekstraordinære afskrivninger som typisk ville være der hvor man ville tage et såkaldt hit (som i givet fald ville være hit nummer to for Elliot). De poster hvor Elliot har fejlet er rent faktisk på poster hvor de har formået at tage et dårligt regnskab og gjort det endnu værre på driften. Dvs. højere lønninger, højere transferudgifter kombineret med lavere indtægter. De eneste ekstraordinære afskrivninger jeg kan se er de 1,2 mio euro man har lavet på Strinic. I forhold til den information jeg har, så er resten på ordinære drift. Man har så også optaget ny gæld på 82 mio euro.

    Jeg håber der kommer en god forklaring om et par uger til generalforsamlingen. For alt andet lige skulle vi ikke have ligget over 90 mio euro. Så hvordan de formår at gå over 50% over det beløb vil jeg rigtig gerne se en plausibel forklaring på. For det billede der står tilbage er en nedgang i indtægter (hvilket intet har med et hit at gøre) samt en gigant forøgelse af udgifter.

    I forhold til Galliani var det mere hans evner i den kommercielle afdeling, hvor han formåede at skaffe sponsorater der samlet var 40 mio euro over nuværende niveau. Og det var endda også efter 3 år uden Europa og med langt mindre sexet transferbudget som den nuværende ledelse har.

    Jeg gad dog godt se hvad Galliani kunne have gjort med de omkring 480 mio euro vi har brugt de sidste 3 vinduer (Det var næsten hvad han brugte samlet siden 2003). Og endda uden en præsident og dennes sindssyge datter der hele tiden ville blande sig. Selvom han ikke har været har i 3 år er det stadig de køb han foretog der er de bedste spillere på holdet: Donna, Roma, Suso, Jack. For kun lidt over 30 mio euro samlet. Han kunne trylle med og uden mange penge endda under vanvittige svære vilkår. Fejl lavede han dog også. Men det er naturligvis ikke fair at vurdere nulbonner som Mirabelli og Maldini/Boban med mere erfarne sportsdirektører.

    For at krydre rædselsåret kan jeg se prisen på Paqueta var hele 38,4 mio euro. Et mesterstykke af Leo, der også formåede at hente både Laxalt til 17 og Castillejo til 18 mio euro også. Ikke så sært, udgifterne steg så voldsomt når man laver sådanne tåbeligheder.
    Sidst redigeret af Costacurta : 3 Uger siden kl. 18:23

  7. #4327

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Costacurta Se meddelelser
    Finten er jo ganske kendt, men den finte lavede Elliot jo allerede sidste regnskab hvor de placerede en stor sum og tog det hit. Hvad undskyldningerne er i det seneste regnskab er dog ikke klart. Der er ikke foretaget ekstraordinære afskrivninger som typisk ville være der hvor man ville tage et såkaldt hit (som i givet fald ville være hit nummer to for Elliot). De poster hvor Elliot har fejlet er rent faktisk på poster hvor de har formået at tage et dårligt regnskab og gjort det endnu værre på driften. Dvs. højere lønninger, højere transferudgifter kombineret med lavere indtægter. De eneste ekstraordinære afskrivninger jeg kan se er de 1,2 mio euro man har lavet på Strinic. I forhold til den information jeg har, så er resten på ordinære drift. Man har så også optaget ny gæld på 82 mio euro.

    Jeg håber der kommer en god forklaring om et par uger til generalforsamlingen. For alt andet lige skulle vi ikke have ligget over 90 mio euro. Så hvordan de formår at gå over 50% over det beløb vil jeg rigtig gerne se en plausibel forklaring på. For det billede der står tilbage er en nedgang i indtægter (hvilket intet har med et hit at gøre) samt en gigant forøgelse af udgifter.

    I forhold til Galliani var det mere hans evner i den kommercielle afdeling, hvor han formåede at skaffe sponsorater der samlet var 40 mio euro over nuværende niveau. Og det var endda også efter 3 år uden Europa og med langt mindre sexet transferbudget som den nuværende ledelse har.

    Jeg gad dog godt se hvad Galliani kunne have gjort med de omkring 480 mio euro vi har brugt de sidste 3 vinduer (Det var næsten hvad han brugte samlet siden 2003). Og endda uden en præsident og dennes sindssyge datter der hele tiden ville blande sig. Selvom han ikke har været har i 3 år er det stadig de køb han foretog der er de bedste spillere på holdet: Donna, Roma, Suso, Jack. For kun lidt over 30 mio euro samlet. Han kunne trylle med og uden mange penge endda under vanvittige svære vilkår. Fejl lavede han dog også. Men det er naturligvis ikke fair at vurdere nulbonner som Mirabelli og Maldini/Boban med mere erfarne sportsdirektører.

    For at krydre rædselsåret kan jeg se prisen på Paqueta var hele 38,4 mio euro. Et mesterstykke af Leo, der også formåede at hente både Laxalt til 17 og Castillejo til 18 mio euro også. Ikke så sært, udgifterne steg så voldsomt når man laver sådanne tåbeligheder.


    Overordnet er det jo virkelig skræmmende hvad det er som der sker i denne klub. Men jeg synes det er svært at lave en nuanceret vurdering af ledelsen på den kommercielle del, her er sindssygt mange faktorer i spil og spørgsmålet er om de tiltag som ledelsen har gjort bærer frugt senere eller er noget som skulle flytte noget fra dag 1. Samtidig, så lider vi jo under sponsorforholdene ikke er konkurrencedygtig sammenlignet med resten af toppen i Serie A, og på månen sammenlignet med andre europæiske topklubber - det er vel i bund og grund samme sponsorer som der bliver kæmpet om.

    Den store fejl er naturligvis at vi har fejlet gevaldigt på transfermarket og med de omkostninger heri. Unødvendige, dyre signings som ikke har flyttet os der belaster regnskabet med store afskrivninger og lønposter i driften.

    Så vi kommer nok ikke udenom, at vi skal have noget capital gain de kommende transfervinduer, hvilket bestemt også er muligt uden at svække truppen nævneværdigt. Essentielle spillere fra start 11'eren som Calabria 20-30 mio euro, Donnarumma (Kæmpe tab) 60-70 mio euro, Roma (Kæmpe tab), Suso 35-50 mio euro (kæmpe tab) er nok de mest eftertragtet. Ellers er der jo spillere som RR, Kessie, Castillejo, Borini, Conti, Paqueta, Hakan som alle er spillere man kan skifte med billigere og mindre profileret navne for at mindske omkostninger og skaffe et mindre capital gain.

    Spændende bliver det i hvert fald at følge generalforsamlingen og de næste par vinduer hvor man må forvente at få et større indblik i hvad strategien er for at få flyttet os videre.

  8. #4328

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Kakà*** Se meddelelser
    Regnskabet er jo tynget af netop de aktiviteter der blev foretaget under Li.
    Ligeledes bør man ikke være så bekymret for det store underskud i dette regnskab, da netop fidusen for de fleste nyindsatte ledelser om at tage et stort hit, for så efterfølgende at kunne skabe resultater, der fremstår endnu mere positive er ganske normal praksis.

    Så vil mene vi ikke skal gå helt i panik endnu over ledelsen og vente til næste regnskab, før vi dømmer dem helt ude.

    Og Galliani uden Silvios vanvidssummer var mildest talt elendig. Han var fantastisk med de summer, men elendig uden. En mere erfaren herre i den sportslige ledelse ville dog pynte ala Luis Campos e.l.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Interessant at du vælger at lade Galliani fremstå skidt? Er vi ude i at du kritiserer en mand der kontinuerligt sikrede Champions League titler og slagkraftige trupsammensætninger?
    Jovist.. Branchen løb fra Milan - Men Galliani gjorde alle dage et massivt job. Sammenlign bare med nu, hvor der kastes vanvidsbeløb efter mediumspillere?

  9. #4329

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Filippo-Inzaghi Se meddelelser
    Interessant at du vælger at lade Galliani fremstå skidt? Er vi ude i at du kritiserer en mand der kontinuerligt sikrede Champions League titler og slagkraftige trupsammensætninger?
    Jovist.. Branchen løb fra Milan - Men Galliani gjorde alle dage et massivt job. Sammenlign bare med nu, hvor der kastes vanvidsbeløb efter mediumspillere?
    Som klub skylder vi Silvio og Galliani en her del. De gjorde det rigtig godt. Det må man bare erkende, uagtet hvordan man har det med dem som personer.

    Er der dog ikke lidt en pointe i, at Galliani i høj grad var med til at køre klubben ud på et sidespor, da pengene fra Silvio begyndte at blive mindre? Ikke at jeg er vildt godt sat ind i tingene sammenlignet med flere herinde, men som jeg så det, så skete følgende:

    Fra 2005 og frem holdt man op med at fornye truppen. Man kørte videre med alle de gamle koryfæer - nærmest uden nogensinde at sprøjte ungt talent ind i klubben. Man var all in på 'her og nu', og vi blev kaldt et alderdomshjem. Så var der overgangen til Allegris Milan, hvor vi fik sendt de sidste fra Ancelotti-tiden videre eller på pension, og fik spillere som Zlatan, Thiago Silva, de Jong, Nocerino etc. integreret. Det hold gav os endda en Scudetto! Men en så pludselig udskiftning af en hel trup er selvfølgelig dyrt, og tvang os åbenbart til at sælge både Silva og Zlatan. Vores to helt store profiler, og i Silva, en potentiel anfører i mange år frem. Som jeg ser det, et faceplant knockout klubben ikke er kommet sig over siden.

    Galliani var fantastisk i meget lang tid, og har sammensat rigtig mange helt sublime Milan-hold! Men tiden løb nok fra ham, og den situation vi er i nu, den tilskriver jeg i høj grad hans ageren på transfermarkedet fra 2005 og frem til hans afgang. Selvfølgelig ikke den eneste faktor, og Milan har helt generelt været dårligt ledet, men der er godt nok også blevet købt dårligt ind til tider. Ret mig dog endelig, hvis jeg tager fejl!

  10. #4330

    Standard

    Citer Oprindeligt indsendt af Capocannonieri Se meddelelser
    Som klub skylder vi Silvio og Galliani en her del. De gjorde det rigtig godt. Det må man bare erkende, uagtet hvordan man har det med dem som personer.

    Er der dog ikke lidt en pointe i, at Galliani i høj grad var med til at køre klubben ud på et sidespor, da pengene fra Silvio begyndte at blive mindre? Ikke at jeg er vildt godt sat ind i tingene sammenlignet med flere herinde, men som jeg så det, så skete følgende:

    Fra 2005 og frem holdt man op med at fornye truppen. Man kørte videre med alle de gamle koryfæer - nærmest uden nogensinde at sprøjte ungt talent ind i klubben. Man var all in på 'her og nu', og vi blev kaldt et alderdomshjem. Så var der overgangen til Allegris Milan, hvor vi fik sendt de sidste fra Ancelotti-tiden videre eller på pension, og fik spillere som Zlatan, Thiago Silva, de Jong, Nocerino etc. integreret. Det hold gav os endda en Scudetto! Men en så pludselig udskiftning af en hel trup er selvfølgelig dyrt, og tvang os åbenbart til at sælge både Silva og Zlatan. Vores to helt store profiler, og i Silva, en potentiel anfører i mange år frem. Som jeg ser det, et faceplant knockout klubben ikke er kommet sig over siden.

    Galliani var fantastisk i meget lang tid, og har sammensat rigtig mange helt sublime Milan-hold! Men tiden løb nok fra ham, og den situation vi er i nu, den tilskriver jeg i høj grad hans ageren på transfermarkedet fra 2005 og frem til hans afgang. Selvfølgelig ikke den eneste faktor, og Milan har helt generelt været dårligt ledet, men der er godt nok også blevet købt dårligt ind til tider. Ret mig dog endelig, hvis jeg tager fejl!
    Der er helt sikkert en pointe, men det er bare for unuanceret at skyde tilbage på dem. Som det er nævnt tidligere herinde, så famlede Galliani da helt sikkert da budgettet og stikket blev trukket. Men i lang tid fik han stadig hentet et par spillere det slog igennem, sammenlignet med nu hvor det næsten ikke er til at pege spillere ud der slår igennem - på trods af overgangssum.

    Hvis der skal skydes må det være på Silvio. Gallianis kærlighed har aldrig været til at betvivle, men det var kunstigt åndedræt da Silvio mistede interessen.

    Jeg synes netop de efterfølgende i Gallianis position har været det negative bevis på hvor svær en position det er. De burde måske ikke have haft det - men de HAR jo faktisk haft enorme budgetter at rykke med. Det er helt vildt.

    Alligevel har de ikke fundet en balance mellem kvalitet, ledelse og talent.

    Men jo.. Derouten begyndte under Berlusconi og Galliani. Det er et spørgsmål om perspektiv ift hvor skylden placeres. Alting har en ende og i Milan begyndte den ende da kommercialiseringen tog til og det ikke var nok med Silvios bankbog. Milan flyttede sig aldrig og udnyttede aldrig den position de havde i markedet/forudsætningen der var for at rykke på sin position.

Regler for meddelelser

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •